Большой космический обман США. Часть 12 - Анатолий Витальевич Панов

через который американские специальные службы, ответственные за распространение американской пропаганды, лгут общественности о реальности «лунных полетов» американских клоунов. Имя и фамилия создателя сайта являются вымышленными. Такого человека в Америке никогда не существовало. Поэтому при его упоминании, его имя и фамилия ставятся в скобки. Вероятно, что его зовут Альберто Матальяно сотрудник спецслужб США.

После выхода этой «научно-популярной» передачи все защитники НАСА были в полном восторге. Выдумки «конспирологов» успешно опровергнуты выдающимися американскими клоунами из не дешевого балагана при помощи простейших и показательных опытов. Американским актерам была поставлена задача, опровергнуть несколько аргументов, которые высказывали в адрес Лунного обмана скептики разных стран. «Разрушителям» была поставлена задача, доказать, что лунный грунт может подсветить теневую сторону «ЛМ» и фигурку «космонавта». Необходимо сразу отметить, что на телевизионных кадрах такая подсветка отсутствовала, когда один, а потом два «космонавта» выходили из тени ЛМ. Свет, отраженный от белого скафандра одного «космонавта», а потом от скафандров двух лунных актеров, не мог подсветить обратную сторону «ЛМ». В случае, когда один актер был в тени, а второй на поверхности «Луны», освещенной светом, никакой подсветки фигурки в тени и теневой стороны «ЛМ» тоже не было. Еще один момент следует отметить в телевизионных кадрах: альбедо грунта американской «Луны» было намного больше альбедо грунта реальной Луны (12%). Поверхность «Луны» в «лунной трансляции» была выполнена, по всей видимости, из ярко белого вещества с альбедо не менее 60%. Но и такого грунта не хватило, чтобы отраженным светом от такой почвы подсветить «космонавтов» в тени и теневую сторону «ЛМ».

Сравнение фотографии 5869 (слева) и кадра «лунной трансляции» (справа) делает опыт американских «разрушителей» вообще бессмысленным! Становится очевидным, что фигурка «космонавта», изображенная на фотографии 5869 была освещена искусственным источником света. Опыт американских клоунов состоял в том, что они создали макет «ЛМ» поставили фигурку «космонавта», стены и потолок закрыли черной тканью, чтобы не было отражения света от светлых, светоотражающих поверхностей и подсветки теневой стороны. Поверхность площадки, стола покрыли серым цементом. В первый момент этого «опыта» получилось изображение темной фигурки «космонавта». Теневая сторона макета «ЛМ» оказалась темной, как и фигурка «космонавта». Это показывает кадр 12:38 программы, справа. Правда есть другой кадр 12:37, который хорошо соответствует «лунной» фотографии НАСА. Почему фигурка в кадре 12:37 освещена? Оказывается, один актер, который находится в кадре 12:37, напротив фигурки, одет в белую рубашку из светоотражающей ткани. Свет отраженной от белой ткани большой площади подсветил и фигурку «космонавта» и теневую сторону «ЛМ». Но на кадре 12:38 фигурка темная, она отмечена стрелкой.

Когда такого рассеянного света нет, фигурка и теневая сторона макета «ЛМ» получается темной, как на кадре 12:38. Американских клоунов такие мелочи не смутили, такими нехорошими для НАСА сравнениями они не занимались. При этом, они пошли на прямой подлог. Шуты-«разрушители» сверху темного цемента посыпали белый гипс!

Свою выходку они продемонстрировали! На кадре 12:48 клоун в белой рубашке сверху цемента сыпет, предположительно, белый гипс или алебастр, отмечено стрелкой. Альбедо гипса (алебастра) значительно больше альбедо цемента. 90% против 8%. На кадре 13:22 актер Хайнеман в белой рубашке засыпал белый порошок на всей поверхности площадки.

Но этот подлог им не очень помог. Ни свет, отраженный от белой рубашки Хайнемана, ни свет, отраженный от белого порошка, который они посыпали сверху темного цемента, им не помог получить нужный результат. На кадре 13:46 фигурка получилась не такая светлая, как на фотографии НАСА. На кадре 14:32 освещение фигурки «разрушителей» лучше.

Но освещенность у «разрушителей» хуже, чем освещенность «космонавта» на «лунной» фотографии, с отметкой «НАСА».

Кадр 12:38 этого шоу неопровержимо доказывает, что если поверхность «Луны» засыпано цементом, а не белым порошком, если нет рядом актера в светоотражающей белой рубашке, то фигурка получается темной. Сравнение будет другим. Вот так эти клоуны развеяли «миф» заговорщиков! [3] Надо было при монтаже своей фальшивки убрать этот нехороший кадр 12:38!

Но эти фальсификаторы действовали по принципу: «И так сойдет!». Американские клоуны из группы поддержки, в это время, пытались опровергнуть версию скептиков о том, что на сухом лунном грунте, в котором мало жидкой влаги, невозможно сделать четкий отпечаток обуви. Тори Белечи взял два лотка. В одном лотке песок был смочен водой. На фотографии он обозначен буквой «А». Во второй посудине белый песок был сухим, на кадре справа он обозначен буквой «В». Напарница Тори Кэри Байрон обула «космический» ботинок, который им любезно предоставили заказчики этой передачи, представители НАСА. Потом она наступила по очереди, сначала в лоток с сухим песком, затем в лоток с влажным песком. Эта фотография находится на сайте НАСА под номером AS11-40-5878.

Как и предсказывали критики Лунного обмана, на влажном песке образовался четкий след, края которого не осыпались. А след на сухом песке оказался не таким четким, как это было изображено на фотографии НАСА, которую перед этим опытом продемонстрировал Тори. Американские клоуны были сильно обескуражены результатами своего опыта. Это было совсем не то, что от них требовали работодатели из НАСА. Им срочно потребовалась барокамера, чтобы проверить, как грунт аналогичный лунному грунту поведет себя в условиях вакуума при соприкосновении «космического» сапога с этой почвой. Они проверили и получили следующий результат. На поверхности «лунного грунта» образовался след от обуви. Радости защитников НАСА не было предела: «Мы сделали отпечаток ботинка в вакуумной камере. 1:0 в пользу высадки на Луне!». [3] Клоуны запрыгали от счастья и радости! Наконец-то конспирологи были наглядно посрамлены. «Конспирологические» выдумки рухнули, благодаря наглядному опыту этих американских клоунов? Нет, радость этих шутов была преждевременной! Клоуны скромно умолчали о том, какой след был получен ими в опыте.

Отпечаток в условиях вакуума, по их версии, должен быть четкий, как на влажном песке. Плохой вариант: нечеткий след, как на сухом песке. Перед этим они признали, что след на влажном грунте совпадает по параметрам со следом обуви «космонавта» на американской «Луне».

По своему простодушию и халатности эти «подмастерья» показали след от обуви, который получился в вакуумной камере крупным планом. Оказалось, что полученный в барокамере след был нечетким. Это хорошо видно на кадре 24:35. Края следа осыпались, как если бы он был сделан в обычных условиях на сухом песке. След на влажном песке был четким, что показывает кадр 10:38. След от обуви в опыте «разрушителей» оказался нечётким. Края следа и выступы в виде полосок посредине этого отпечатка осыпались! На увеличенном фрагменте отпечатка сапога, на грунте в вакуумной камере видны проблемы «разрушителей». Чему радовались эти клоуны, было совершенно непонятно. «Разрушители» не добились своей цели!

Они подтвердили версию критиков Лунного обмана США.

Результаты этого опыта были совершенно противоположными выводам, которые они делали после окончания эксперимента, о том, что счет один ноль в пользу НАСА. Ничего подобного! Это был гол в свои ворота! Сравнение фотографии НАСА 5878 следа от обуви на «лунной поверхности» и кадра с изображением следа в условиях вакуума на «лунном грунте» НАСА в барокамере, неопровержимо доказывает, что «разрушители» успешно доказали гипотезу «заговорщиков». Один-ноль в пользу критиков Лунного обмана США. Подобный эпизод это проявление американского менталитета. Американские клоуны опозорились, но при этом пляшут от радости, кричат, что они